Кризис критического мышления

Как научиться мыслить критически, не закрываясь от новых знаний
Дарья Будицкая
Исторически так сложилось, что мозг наших сограждан столкнулся с понятием «информационный поток» относительно недавно. Хорошо это или плохо, но постсоветской России рождение первых СМИ подарило финансовые пирамиды, обнищание населения и переизбрание Ельцина на второй срок. Нам сегодняшним здорово рассуждать с колокольни 17-го, это мы роемся в закромах сети больше, чем общаемся с соседями по подъезду, это в нашей голове телевидение стойко ассоциируется со словом рейтинг. Девственное сознание советского человека взращивалось в вакууме железного занавеса, однопартийности и веры в светлое будущее, за которое в ответе некий коллектив, но никак не отдельно взятый индивидуум.
Молодые медиа 90-х, быстро осознавшие свою власть над общественным мнением, воспользовались отсутствующим звеном в менталитете жителей СССР – критического мышления. А вот мы, сегодняшние, без него уже никуда.
В 21 веке граница между правдой и вымыслом стёрта, на этой почве возникло такое понятие, как пост-правда (англ. post-truth). Оксфордский словарь в 2016 г. признал этот термин, как «слово года». Пост-правда живет эмоциями и нашим чувственным восприятием: объективные факты – лишь основа для новости, главное – индивидуальное восприятие этой новости отдельно взятым адресатом. Если перефразировать крылатое выражение Натана Ротшильда, получим: миром владеет управляющий эмоциями.
Сама по себе информация сегодня уже не ценна, авансцену инфопотока давным-давно уверенно заняли сенсация и тизер. В таком медиапространстве очевидна тенденция к фальсификации фактов. Суметь отличить факт от фейка становится настоящей проблемой.
По мнению историка и литературоведа Оксфордского университета Андрея Зорина, настоящая находка факт-чекинга (от англ. «fact cheking» – проверка факта) – фильтрация. «Раньше информации не хватало, её нужно было раздобыть* (испр. редакцией), а сейчас – гигантский переизбыток, нужно научиться отфильтровывать», - утверждает учёный.
Раньше – это еще в Древней Греции. Понятие критического мышления появляется в «Диалогах» Сократа; по сути, теория остается незыблемой и по сей день, сменилось лишь поле применения. Философ считал (и слава богам!), что с критическим мышлением не рождаются, это – условный рефлекс. Сократ советует:

1.Становись скептиком.
Только не переборщите и не скатитесь в область нигилизма: Базаров кончил плохо. Имеется в виду стремление не принимать на веру все, что слышно, видно и чувствуется. Приучаем себя подвергать сомнению все. Это сложно, отдает занудством, но только так мы получим платформу здравого смысла.

2.Анализируй.
Обратили внимание, с каким упорством hr-ы пишут о необходимости уметь «анализировать полученные объемы информации»? Заставляет задуматься. Что здесь важно? – Уметь консолидировать информацию, находить причину и следствие (хотя бы отделить одно от другого), отсеивать ненужное. И обратно, не пугаться страшного вездесущего ока Роспотребнадзора и впитывать новое. Быть закрытым – не про нас – иначе нельзя говорить о полноценном анализе.
Миром владеет управляющий эмоциями.
3.Ищи научную истину.
Нет, речь идет не об интеллекте масштаба Вассермана. Нужно приучить себя не лениться и стараться найти первоисточник (можно авторитетный рерайт). Например, пробуем готовиться перед походом в кино. Идем смотреть на короля Артура и рыцарей Круглого стола? – Предварительно читаем, причем здесь Римская Империя и кто такие кельты. Кстати, насилия и убийств там было куда больше, чем романтики.

4.Передай все это ребенку.
Или вырастет 40-летний сынка. Детство – это не только время беззаботности, это еще и трамплин во взрослую жизнь. Нужно подготовить дитя к ней, и не в последнюю очередь, научив отделять правду от фейка.

Зачем оно нужно и в чем актуальность этой работы, как говориться? Информационный рынок перегрет, наш мозг тоже. Но он постоянно борется за выживание в этом потоке: изобретает баннерную слепоту, ставит блоки для стоп-слов вроде «увеличиваем» или «уменьшаем» (в зависимости от гендерной принадлежности адресата). Это как бесконечная война ученых и вирусов: ученые изобрели новое лекарство – вирус приспособился, и вновь по кругу. Тем не менее, мозг не может полностью контролировать эмоции, и потому маркетологи препарируют именно эту часть нашего Я: известно, что информация усваивается лучше в период эмоциональной активности.
Извечный вопрос, третирующий поисковые системы: «Как похудеть?» Что только не делают люди, в попытках достичь желаемого. Следуя советам псевдоучёных, одни худеют по циклам луны, вторые искусственно увеличивают массу, таская рюкзаки с кирпичами. Оригинальную диету предложила 57-летняя литовка Станислава Монствилиене, убеждённая, что ежедневно необходимо съедать до двух килограммов речного песка. Не исключено, что эти методы не только помогают похудеть, но и лечат уже имеющиеся болезни или предотвращают новые. За исключением, пожалуй, слабоумия. Человек, мечтающий похудеть, страдает от комплексов, находится в подавленном состоянии, поэтому любые «секретные» сведения, которые помогут исполнить заветную мечту, становятся оружием массового поражения. Одни слепо верят, а другие на этом наживаются.
Так, желая доказать возможность стать популярности «с нуля», маркетолог из Москвы Роман Зарипов за пару недель создал Instagram «счастливого пенсионера». По легенде, Борис (он же «счастливый пенсионер») в свои 60 посещает дорогие рестораны с красивыми (субъективно!) молодыми девушками и просто наслаждается своей старостью. В жизни – снимает однокомнатную квартиру в Химках и живёт на одну пенсию. Ситуация достигла абсурдности, на Первый канал пригласили вымышленного Бориса, а пришёл реально существующий: самый типичный пенсионер с самой обычной старостью.
Необходимость быть постоянно бдительными и то и дело проверять информацию преследует нас буквально на каждом шагу. Представьте ситуацию: муж возвращается домой под утро со шлейфом аромата женских духов (не ваших), со следами помады на рубашке. Он гордо заносит в гостиную не только себя, но и длинные чёрные волосы, прилипшие к его одежде. Не кошачьи, а вполне себе человеческие. А вы, на минуточку, блондинка. Первый позыв – обвинить и выставить вон. Но так поступают только нерациональные истерички. Мудрые женщины с достоинством ищут подтверждение/опровержение навязчивых идей, которые (да-да, не отрицайте) уже роятся в голове. Самое главное – независимые источники. Для приличия, конечно, можно послушать версию мужа, однако он – лицо заинтересованное. Сохраняйте спокойствие (эмоции – враг восприятия). Опрашивайте свидетелей со скрупулёзностью сыщика. Анализируйте полученную информацию, сопоставляйте факты. Учитывайте степень заинтересованности во лжи. Выявляйте закономерности. Не стремитесь доверять интуиции и постарайтесь занять позицию объективного наблюдателя.
И, возможно, это действительно не то, о чём вы подумали. Не исключено, что ваш муж прижимал к себе другую, потому что нёс её на руках до машины скорой помощи после припадка эпилепсии (отсюда и духи, и помада, и волосы). Крайне маловероятно, но допустимо.


Made on
Tilda